為什麼有人會相信所有的宗教都殊途同歸？（有聲中文）
作者：Jose Philip，新加坡
翻譯：Patty Song，中國
有聲播讀：劉弟兄，中國
關於作者：Jose目前在RZIM (Ravi Zacharias International Ministries)事工亞太區參與講道和護教工作。同時，他還在新加坡聖經學院、浸信會神學院和馬來西亞聖經學院教授護教學、基督教倫理和福音與文化課程。
現如今，大多數人都不太接受 「真理是絕對的」這個觀念了。
事實上，這個觀念讓某些人覺得很不舒服。我們既想要自己判斷和決定事物的真偽，又同時希望別人說真話。於是矛盾來了。連我那想像力豐富，今年12歲的孩子最近都告訴我說：「編造事實」更有趣，我們還怎麼奢望別人說真話呢？
編造事實或假設某件事是真的並不是孩子的特例。我們都更傾向於相信自己的感覺和更看重事情是否對我們有利，而非它本身是否是真實的。當世界都在說「真理是相對的」時，那些虔誠的宗教信徒肯定會因不認同而受到挑戰。
作為一個奔波在世界各地的傳道人、教師和基督教護教學者，我經常會收到邀請，去給來自不同背景的聽眾們講各種不同的話題。有一次，我被邀請探討這樣一個問題：「所有的宗教信仰都指向同一個上帝嗎？」在準備這次討論的過程中，我決定做一個快速的調查。我想弄清楚兩件事：1）人們真的相信所有宗教都是一樣的嗎？2）為什麼呢？
自此之後，每當我去咖啡店或圖書館之類的公共場所，我都會在筆記本電腦上打出很大的一行字：「為什麼會有人相信所有的宗教都指向同一個上帝呢？」，讓坐在我旁邊的人能看得清。
這是一個有趣的實驗。因著這個實驗，我得以和很多人進行了很多次有趣的對話。實驗結果表明，和大多數人所想的正好相反，宗教並不是一個讓人反感的話題。通常，旁邊的人很快就會看到我的問題，並問我：「難道不應該是這樣的嗎？」
而這恰好證實了我之前的猜測，即很多人都相信一切宗教都指向同一個上帝——無論這個人自己有無宗教信仰（並且這個人可能對那些宗教的教義、主張或教導完全不熟悉）。更讓我吃驚的是，他們當中大多數人都覺得自己有權持有這樣的觀點。這一事實讓我看到，對於大部分人來說，能不能夠發表自己的意見比發現真相本身更為重要。
從某種程度上來說，這並不奇怪。因為如果真理是相對的，那當然得由我們自己來決定什麼是真理。因此，當我們發現有人主張真理是絕對的時候，我們會認定他是武斷甚至是傲慢的。現在，如果我們停下來思考一下這個問題：「這是個新的思潮，還是人類一直以來都是這樣認為的呢？」，我想我們會從中發現一些有趣的東西。
為什麼我們會相信我們所相信的？
在遇到諸多對宗教「獨一真理」的宣稱的反對後，我大致將這些反對歸為以下三種類群：誤置的信心、隱藏的傲慢和出錯的信任。前兩個實際上是同一個硬幣的兩面，所以我將在重點討論第三點之前先對前兩點進行簡短地說明。
這三種態度都與「表明立場」有關。當堅持真理不具有排他性的時候，我們是在試圖不去站任何一隊，當然也就不會與任何一方發生衝突。然而，我們之所以會這麼做，原因有很多種。
1.誤置的信心
大多數人之所以認為所有宗教信的都是同一個上帝，是因為他們對其中任何一個宗教都沒有徹底的了解，所以無法得出任何其他結論。一般，堅持這個結論的人傾向於認為，偉大的宗教肯定都是相同的，因為它們都教導我們去行善、去愛、去服侍他人、照顧弱者和弱勢群體、不去傷害人並且要講真話。因此他們理論到，這些宗教講得都對，所以一定都是正確的。
然而，這個觀點在很大程度上忽略了這些宗教的基本教義和準則。所以說這是一種誤置的信心。
2.隱藏的傲慢
還有一些人對任何聲稱排他的信仰或呼籲絕對真理的人感到不快。他們認定 「只有一種方式是正確的」這一主張本身就是錯誤的。他們認為，聲稱只有某一種宗教是正確的，而其他宗教都是錯誤的說法是非常自我中心的。在他們看來，既然我們都是凡人，誰又有權力判斷別人的對錯呢？
然而，當他們宣稱「所有的道路都通向相同的真理」時，他們難道不是在聲稱自己比不同宗教的締造者們知道的更多嗎？在這些宗教的創始人中，無論是如來佛祖、穆罕默德還是耶穌，都聲稱自己是通往上帝的唯一道路。如果我們說這些宗教都指向同一個上帝，難道我們不是在說我們知道的比所有這些創始者加在一起還要多嗎？這種態度的背後隱藏的難道不是傲慢嗎？
3.出錯的信任
暗藏在誤置的信心和隱藏的傲慢之後的，是出錯的信任。有一次，當我在談話中問對方是否相信所有宗教都一樣這個問題時，他明顯一下子變得煩躁不安。「作為一個印度人，你怎麼會提出這樣的問題呢？」他反問道。「我相信你應該很熟悉聖雄甘地說過的話。」（甘地，被稱為印度之父，曾帶領印度進行獨立戰爭。他曾明確地表示，他相信所有宗教在本質上都是一樣的。）
這個人的反應十分典型，大多數人都是這樣透過權威人士的看法來了解真理的。我不禁想知道是不是因為我是印度人，所以這位博學的紳士才會引用印度建國之父的話來挑戰我的宗教立場。於是，我直截了當地問他是否因為我是印度人才引用甘地的話。他微笑著回答說：「沒錯！」
我們並不認可「強權即公理」這一說法，因為我們知道純粹的強權無法驗證真理。然而，當我們談到流行概念或者某個名人的時候，為什麼沒有得出同樣的結論呢？為什麼我們會認為一個概念或事物很流行，或者一個人是名人就表明它或他是正確的呢？
我並不是說名人所持有的觀點或者某樣流行的事物一定是不好的，也不是說甘地是個輕率的人。我只是想問：「某個人在某一個領域十分傑出，是否就證明他對事情的判斷和看法都正確無誤呢？」
我想許多相信所有宗教都指向同一個上帝的人是善良、聰明且真誠的。但這足以使他們的觀點正確無誤嗎？真誠，就像流行趨勢一樣，並不足以檢驗真理。我可以很真誠，但錯得很真誠。
當然，甘地的思想水平是超群的。作為一個印度人，我十分感激他。若不是因著他的勇氣和無私的奉獻，我們到現在還會是一個封閉的國家。但是，這是否意味著他認定所有宗教都是一樣的觀點是正確的？
眾所周知，主耶穌的教導，尤其是聖經中記載的登山寶訓曾對甘地產生了深遠的影響。然而，他卻無法接受基督信仰本身的教義。他在基督教義中挑選了他喜歡的部分，並從印度教的角度對它們進行了重新解讀。他對釋迦牟尼的教誨也持同樣的態度，他把釋迦牟尼看做是印度教的偉大改革者。在甘地看來，釋迦牟尼的犧牲精神和在生活上的無暇都給印度教帶來了深遠的影響。
從本質上來說，甘地是從一個宗教的追隨者（而非創始人）的角度來選擇真理。所以，如果我們相信他，是不是信錯了人呢？
到底誰說得算？是創始人還是追隨者？
我想那些持所有宗教都一樣這一觀點的人，其背後的動機也許是高尚的，比如追求和平與和諧。然而，這並不代表這種想法的擁護者可以將世界宗教融合成一個混合體。我們沒有權利把某個宗教獨有的應許不加區分地承諾給所有人。你如果不維護吠陀的權威或支持種姓制度，就無法涅槃，同樣，你若不選擇單單跟隨耶穌，你也不能得到「永生」。
不同宗教宣稱的真理主張都是排他的，我們應該認真對待每一個的獨特之處。同時，我們有責任選擇是讓這些獨特來分裂彼此還是選擇無論彼此多麼不同都和平相處。然而，我們並沒有權利重新定義不同宗教所宣稱的獨一真理，並說他們相信的是同一個上帝。
既然每個宗教在本質上是完全不同，在教義上也是排他的，那麼，它們就不可能都是真理。我相信，明確了這一點便會打開我們對真理的探尋之門。同時，拋開我自己的基督信仰來看，我發現從耶穌所宣揚的真理主張進行探尋是一個不錯的突破口。因為他不僅聲稱自己是上帝，同時也給出了驗證他的主張是否屬實的實際證據——祂的死亡和復活。正如使徒保羅所寫的：
「若基督沒有復活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然」（哥林多前書15章14節）。
此文章譯自雅米英文網站
*此文章由雅米事工原創出品，如需轉載，請註明出自「雅米——聽見年輕基督徒的聲音！www.ya-mi.org」
（閱讀相關主題文章：彼此相愛）
